��从，那么公道与正义便不能降临。

  孔逸晨从某种意义上讲也是被逼到这个地步的，有些事反映过并不被重视。

  孔逸晨提到最让他不满的是教育。

  个别老师随意给分以及照本宣科等相似点并非偶然。这在中国大学早已司空见惯。只是更多的学生选择沉默，选择“装二”成仁，并带有阿q式励志的元素。

  毕竟中庸是社会的主流价值观，凡事别做死了，要权衡利益，否则“后果很严重”。所以在与同学交流孔逸晨事件的看法时，大家肯定了他的动机却也为他的“钱”途表示担心。

  虽然指名道姓地在文章里抱怨某些老师，确实有些不妥。如果他与老师沟通之后，情况是不是有好转呢？但他更加批判的整体復旦的教育“软”环境，他猛烈抨击复旦学风沦丧，功利盛行，甚至将校训戏谑成“薄学而渎志，怯问而尽思”。

  在非重点院校，或者问题就更多了。教材选择不透明，让些毫无信用的培训机构宣讲，推荐些“假得要死”的证件……

  曾经经常问起自己，对于这些普遍的现象，其他人的看法是怎样的？总想做点什么，却只是在与同学闲聊中抱怨，在抱怨中消磨。孔逸晨关于教育现象的看法，几乎每个华国学生应该都思考过。

  只是大家不约而同地选择了妥协与中庸，当整个社会都以妥协和中庸而不采取更积极的形式去争取的话，那人就形同虚设了，倒不如叫猫啊狗啊之类的动物，看看怎么被改造的。所以，在每个大学生的心里都可能住着一个“孔逸晨”，只是这个“孔逸晨”将所有的声音压抑在内心。

  大学具有教育的功能，作为培养人才的基地，对社会的进步起到无可比拟的重要作用。当这些不被“准人才”接受的现象具有普遍意义，谁站出来了？

  孔逸晨。

  为什么孔逸晨有这般勇气，并能扛住舆论的谩骂甚至某些专家教授强烈的反驳呢？或许天性使然，公共参与意识强。或是他对环境彻底的失望了！

  按照孔逸晨观点，大学在制造打工机器。

  如果我们把大学比作打工机器的厂房，而文凭也就是这些机器进入市场的许可证或牌子。不是进口的，不具有高科技的，不具有特殊功能的机器，大批大批地被制造与输送到各个地方，发挥着机器的作用。没有许可证的呢，或许是盗版或许是山寨，但销路不一定很差。

  只是现在大部分的人都看牌子了，大部分的企业也看牌子，形成了偏见与歧视。这是社会也是现实。

  所以，学生选择了继续“深造”或“被造”，起码是个有牌子的正规军了，不可与杂牌军或无牌军同日而语。不是富二代，也不是官二代，只能通过好好读书，来找个稳定待遇好的工作，这是很多学生的想法。这也就不难理解，站出来的“孔逸晨”是多么罕见可贵的。

  大家都奢望别人来改进，或者靠系统自我的完善。而这主要是人发挥起的作用。为什么要抑制这种可控的合理？既知之，怎能无动于衷。这种声音，教育关乎国家与民族的发展与富强，为什么不正视，不引导，每个环节都有人做些什么？

  声音是可以转化力量的，当它代表人们与国家的需求。既然我们是教育的参与者，应该更多的倾听学生的想法与现实需求。

  而我们的大学的教育环境有什么样的特色呢？

  考前划重点培养应试机器，按作家陈兰的话，美其名曰为了录取工作什么的，在校考点名来保�