��叹又似放松下来：“南边那些老不死的原始游牧王公又开始动弹起来了，本地就有焦.徒在暗中聚集。估计是阿麦兑莰的活动资金又来了。”

  原本南边那些沙漠贵族都被称为‘封建王公’的，但三皇会的教育体系并认为奴隶制、封建制、自.本主义制度是划分古代生产力的方法。因为奴隶制更接近于管理方法、封建制更则属于政治统治方法的范畴。用它们来表达生产力是不恰当的。

  否则细究起来：封建社会被认为是生产力高于奴隶社会，可封建的农奴制俄罗斯起单位亩产、其人均生产能力、其社会繁荣度还未必超过奴隶制的埃及，农奴过的ri子未必强过埃及所谓的‘奴隶’。硬要说古俄罗斯生产力比古埃及高，这不是明显违背事实吗？再则，封建是政治统治方式，古埃及有时是各地分封裂土、各自为政的封建形态，有时则是zhongyang集权；古bo斯、帕提亚等国君主强大时就zhongyang集权，君主一弱就封建。像隋唐之际，隋朝生产力并不比唐朝低，但唐朝用科举这种政治统治方式，明显削弱了各地封建力量。隋朝未推广科举，导致封建势力强大，最后封建之一的李唐谋朝篡位。同样生产力水平，是否分封裂土，受多种因素影响。影响力远高于生产力水平。

  如果硬要把奴隶制、封建制这些管理范畴、政治统治范畴的东西塞进‘生产力表达’中，那么南北内战前的阿麦兑莰，其生产力水平、农业的工具水平、种植技术水平远高约古代埃及和罗马，怎么还在用奴隶制度？硬要说铁器是封建社会的标志，南方黑奴用的都是铁器，怎么不是封建社会？铁器农业横行的清朝时期，怎么就产生了奴隶制的包衣制度？<秋末期ziyou农民就出现了，而民国时期的农民虽名义上是自耕农，但绝大多数都被沉重的高利贷压迫的上顿没下顿，最后不得不当佃户或流民，其生活水平和受到的压迫与农奴无二。所谓的‘ziyou、自耕’就像天竺人鸣鸣自得的‘ziy秋时期，是准农奴强于自耕农！

  再比如一百多年的bo.斯国王巴.列维为了搞‘现代化’而把地主大庄园硬生生拆散，把田地均分给普通农民，也来了一场轰轰烈烈的‘分田地’运动，瞬间创造了大量自耕农。然后呢？然后就是农业一落千丈，甚至发生饥荒，成为国王倒台的原因之一。因为bo斯的生产条件是需要庄园集体协作的！一旦硬拆成自耕农，散乱无组织的农民根本无法联合起来修缮地下地上的水利设施，无法在复杂地理条件下jing耕细作，反而导致生产力急剧下滑、农业严重歉收，生产力反而不如半农奴制度。所以同样的社会生产力水平，是采用自耕还采用农奴/佃户制度，与生产条件有关系、与人均耕地有密切关系，与政治制度、民族制度甚至社会习俗也有密切关系，并不单纯由生产力水平决定。

  既然如此，那凭什么要用企业管理方法、政治统治手段来表达生产力？当年用奴隶制、封建制、自.本主义制度来表达生产力，这种方法只适合环地中海及欧罗巴地区，强行把管理方式、政治制度与生产力挂钩，更方便于鼓励当时的底层人民起来造反，许诺他们只要打倒某种政治管理方式，就能生活富足。这种想法太想当然了，更不适合真正的世界历史。三皇会不承认这种蹩脚的表达方式，而是从多种备选方案中抽出一种，用采集和狩猎社会、前集本天然农业时代、集本天然农业时代、工业时代，这几个来划分。

  而游牧业，是采集和狩猎社会之后，前集本天然农业之前的中间状态，是生产力低劣的典型表现，尚未脱离野蛮凶残、人食人的散漫状态、自我耗损状态，那些匈.奴、图.绝、阿拉比亚等都是如此！！！在这种生产力水平中诞生的文明和宗教，都是低劣的半掠夺式文明和宗教。即便他们抄袭别人的智慧著作，最后也会变成‘要么按我们的规矩活，要么去死；我们最圣洁，你们活该下火狱；你们必须尊重我们的习惯，我们是选民、我们最