律的精神，也违背了先发的精神。我这边有今年判决的两例相似案件，一例是教师带孩子出游，一名淘气孩子擅自离队跌入水中被淹死，最终判决，学校赔偿五十万元。”

  云隐道：“根据这个案例，应该由云飞扬赔偿五十万元。”

  云飞扬：“小兔崽子，你敢再说一遍。”指的是自己名字。

  云隐：“法警，有人威胁辩方律师。”

  云飞扬：“行，行，你厉害，回头找你算账。”

  云隐道：“第二个案例，公交车司机急刹车，导致一名老人从座位摔倒，抢救无效死亡。判定公交车司机无责，他当时的操作是紧急避险。最终由公交车公司负责死者后事费用，并且人道补助死者家庭一万元。钱……还是云飞扬你出，听见了吗？”

  管家不同意：“教师和公交车司机无责可以理解，他们没有违规操作。保姆和这事有什么关系，和老爷有什么关系？”

  云隐道：“云姨受雇于云飞扬……哇，心情真好……”

  云飞扬：“……”

  云隐：“云姨看管老叔你孩子，属于雇主同意的一项工作，在工作中云姨出现失误，导致损失……不，云姨没有失误……由于老叔你的电话，客观导致了云姨没有履行好自己的工作，导致的损失，自然由雇主，也就是云飞扬赔付。很简单，保云公司，一个保镖在保护雇主中，无意打破了雇主的古董花瓶，也是公司代为赔付。保镖只是扣除当月奖金以示惩戒。云姨，你这个月奖金就没了。”

  云飞扬看曹云：“曹律师，我怎么感觉哪里不对，但是又说不出来。”

  曹云道：“他偷换了概念，两个案例和本案没有可比性。正确的举例是去年的一个案子，一名女生雇佣健身教练一对一教学，在训练过程中猝死。女生没有向教练说明自己心脏不好。但是她没错，作为健身教练有义务去了解学员的身体情况。原本要健身馆赔钱，健身馆有明确的工作规定，要求教练要了解学员的基本身体情况。和本案类似，健身教练在没有了解学员身体情况下，就不能将学员当成健康普通人进行对待。本案被告是可以清楚准确判断死者是没有防护能力的人。”死者三岁。

  曹云：“健身教练因为工作失误或者自信，没有了解学员健康情况，将其当作普通人对待。被告了解孩子的情况，却将其当作普通人对待，两者造成了同样的后果。严格来说，健身教练相比被告，责任要更低。所以本案被告要负100%的责任，无可推脱。”

  曹云道：“至于雇主和职员也一样，如同火锅店服务员对客人泼火锅一样，这是属于服务员的个人行为，和店主无关。教师案例不一样，教师是履行学校的教学工作，中途出现意外，这个意外不受他的控制，他是没有责任的。学校负责，严格来只是部分责任，并非全部责任。估计学校考虑到孩子家长的心情，所以没有再在这方面进行辩解。公交车司机更不用说，他有紧急刹车的需求，公交公司没有违反任何条例，老人也没有错，大家都没有过错，最终协商人道补助，是合情合理的一个判决。”

  曹云道：“最少在本案看来，云隐还是比较用心了。当然，真正法庭云隐就属于狡辩了。”

  云隐道：“反正事情就这样，我能狡辩一点算一点。这案子根本没有辩护点。”不满，不公平，这是个必败的案件。

  曹云：“有啊，你爸爸拥有的别墅的泳池设计了深水和浅水区，你爸爸和管家不反对孩子在泳池里玩，管家和你爸爸本身就缺乏安全上的考虑。加上他们知道被告不会游泳，所以在人事分配和�