�为了大型土地的经营者，为泗上源源不断地提供原材料和粮食。

  宋国政变之后，这些人的利益没动，底层不愿意忍受的一批人早逃亡到了泗上，而剩下的逐渐开始适应这种雇工生活。

  第二种模式，则是距离泗上略微远一些的地方，将土地按照人口分配之后，允许买卖，彻底打碎了原本的土地。

  数年时间，剧烈的贫富分化便开始出现，各种各样的因素之下，富裕者越富、贫穷着越穷，无为而治顺其自然，

  富者开始养育马匹耕牛，堆积肥料，能够种植各种作物配合泗上的工商业发展；贫者经营不善，稍微出现点意外就难以维持，最终卖掉了自己的土地。

  一部分富者拥有数百亩的土地，开始雇佣农工劳作。

  贫者要么成为雇工，要么逃亡泗上。短短七八年时间，虽然不至于过于严重，但是痕迹已经非常明显。

  这两种模式，都是泗上默许的，甚至是支持的。

  一方面不用担心不稳定因素，泗上的执政能力和财政能力，哪怕工商业没有发展，也足以消化掉这些人口开垦新的土地。

  另一方面，泗上工商业的急速发展需要原材料、需要粮食、需要人口做工。

  尤其是伴随着这七年的扩军备战，工商业发展更为迅速。棉布纺织、木料加工、造船、油料、漆皮等和扩军备战息息相关的行业发展极为迅速，利润极大，到处都缺人。

  然而泗上的村社作为稳定的兵员，政策是不允许出现宋国的这种情况的，泗上人口三十年不算迁徙逃亡而来的，自然增长也远超从前，可仍旧难以弥补这么大的用工缺口。

  再加上政策倾斜保护泗上村社的稳定，更不可能从本地获取大量的廉价人口。

  经过七年前的同义会之后，也确定了“乐土”的阶段性发展的道义，使得这两种模式都算是一种特殊情况下的尝试。

  这种尝试对泗上有利，但是对于那些失去土地逃亡的贫苦农夫而言，自然无利。

  春秋时代的村社传统和井田制思想残余，在一些失地者那里颇有些回流反动的意思。

  譬如村社土地不能买卖、人死之后重新授田、村社自治之类的思潮，也开始有所流传。

  于是便出现了第三种模式，和泗上的村社制度有点像但又完全不一样的模式。

  这种模式算是农家空想的一种尝试，和墨家推动工商业发展和启蒙萌芽的道路完全是相悖的。

  一方面农家不重视手工业，认为应该做到市贾不二价，贤者与民并耕，他们的出发点不是为了集中资本发展工商业打下基础，而是一种空想之下的反动回溯。

  另一方面农家控制的地方工商业不发达，始终处在一种被泗上倾销的地位，他们却又不集中力量当然也没有力量发展工商业。

  若是在偏远地区或者远离泗上这个工商业极为发展的地区，这种小国寡民村社自治市贾不二价贤者并耕的空想也是可以实现的。但偏偏距离泗上太近了，巨大的冲击之下，出现了太多的问题。

  本身这就是一种托古的平均空想，农家的那一套属于是对社会变革的恐惧。一方面要忍受贵族封建制的剥削、一方面又要承受工商业者的利润，再加上距离泗上太近，不出问题就鬼了。

  泗上的村社模式投入太大，需要的识字人口太多，需要一个工商业发展的周