�于对殷前文字的学术争议，其真正的成书时间一直颇受质疑。由于黄帝内外两经书名最早在《汉书》中被提及，因此其成书年代就被“技术性”地推定为汉代。该书原本散失，几经整理，目前流传的最完整的辑本汇编于宋代，因此部分篇幅真伪也曾遭到质疑。但是这篇《本神》曾被魏晋名士皇甫谧引为《针灸甲乙经》的开篇《精神五脏论》。原文无二，可证为汉前原本。

  “黄帝问于歧伯曰：凡刺之法，先必本于神。血、脉、营、气、精神，此五藏之所藏也。至其淫泆离藏则精失、魂魄飞扬、志意恍乱、智虑去身者，何因而然乎？天之罪与？人之过乎？何谓德、气、生、精、神、魂、魄、心、意、志、思、智、虑？请问其故。

  歧伯答曰：天之在我者德也，地之在我者气也。德流气薄而生者也。故生之来谓之精；两精相搏谓之神；随神往来者谓之魂；并精而出入者谓之魄；所以任物者谓之心；心有所忆谓之意；意之所存谓之志；因志而存变谓之思；因思而远慕谓之虑；因虑而处物谓之智。”

  因此这段经文是中医，尤其是针灸术的纲领性观点之一。同时期的医书，号称长生术的《阿育吠陀》更近玄学；埃及《纸草文稿》和巴比伦《诊断手册》遗憾未成体系。

  现代一些“专家”喜欢引用杂经私典中记载的只言片语质疑古代中医理论，通常是因为他们没有读完任何一本中医古籍得耐心或文字理解力。说到这里，那些从《本草纲目》里翻出床前土孝子衫的人可能会跳出来反驳。别急，别急，我们慢慢来，本节我们先不谈中药部分，谈到的时候我们再掰扯这其中的偏见有多大。

  本节我们先捋清一件事情，中医理论究竟是认为心主神明，还是脑主神明，中医到底知不知道心脏的功能？

  废话！我们还是从数千年前的典籍开始，《黄帝内经素问痿论》云：心主身之血脉。《黄帝内经素问五脏生成》云：诸血者，皆属于心。你们说中医不知道心脏的作用？

  是，同样在《黄帝内经素问灵兰秘典论》有这么一句：心者君主之官也，神明出焉。

  可是这《灵兰秘典论》的措辞，理论和其他诸经大异，反倒是与魏晋以后的道家养气典籍高度相似。在对中国古代文体演变有一定了解的基础上，分辨正典和伪典其实并不非常困难，一眼望去，胸中了然。《秘典论》曰：“至道在微，变化无穷，孰知其原；窘乎哉，消者瞿瞿，孰知其要；闵闵之当，孰者为良。恍惚之数，生于毫氂，毫氂之数，起于度量，千之万之，可以益大，推之大之，其形乃制。”从文采上看，这几乎是宋版《内经》最精彩的一段了。在内经其他篇幅里，歧伯答黄帝一般都是用的陈述句，偶有排比也是某者某也的定义体。可是在《秘典论》中，歧伯忽然就吟起了小骈句，玄之又玄，到颇有几分《道藏》的神韵。当然，你不认可这个观点也没有关系，对于“心主神明”论在中医学中其实是有明确注解的。

  《医学入门脏腑》云：有神明之心，神者，气血所化，生之本也。

  这一条非常清楚的说明，心是气血之心，神明在这里指代的是生命本源。

  那些不理解“心主神明”论由来与内涵的“专家”，还专门“辟谣”说《本草纲目》所记：脑为元神之府。不能代表“脑主神明”说法存在，此元神是道家所言“元神”非医家“元神”。简直就是一派胡言！

  这些“专家”懂医书还是懂道典？道家医典《黄庭内景经》明确提出了三丹田的说法，上丹田是泥丸，就是脑（经曰：非各别住俱脑中），脑为髓海，藏神之府。中丹田降宫，即心肺，藏气之府，是生命本源（经曰：六腑五脏神体精，皆在心